занудбаттл (придумайте название для этой

Приветствуем Вас на форуме аниме и манги Гайвер. Пожалуйста, вoйдитe или зaрeгиcтpирyйтeсь.

1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Cannibal]

что есть портал? Это искривление пространства особым образом, когда путь из точки А в точку В резко сокращается, по отношению к прямому пути между этими точками. Верно?

Конкретнее: портал подразумевает перемещение информации с бесконечной или со скоростью выше скорости света. Сам путь разрывается порталом, так что к этому путю уже нельзя применять понятие, как "сокращается".

Как вы объясните оптические явления от солнца и часовые пояса?

Я не сомневаюсь в несостоятельности теории мандарина, однако оптические явления связаны лишь с атмосферой Земли и искажениями, вызванными солнечным ветром. А при чём здесь часовые пояса? Солнце перемещается над диском Земли освещая то одни, то другие его участки, отсюда и часовые пояса. Или Вы имеете ввиду карту часовых поясов, на которой нет никаких разрывов? Тогда Вы правы.

Почему «порталы» существуют?
1. Есть разрывы.
2. Но никто их не видит.
3. Следовательно, порталы существуют и постоянно осуществляют перенос вещества (например, фотонов).

Из того, что их нет, лишь следует то, что их нет. Разрывы есть лишь на карте с разрывами, а можно нарисовать карту со сферами и утверждать, что все планеты - это сферы, обосновывая всё это лишь рисунками с кожицей мандарина и сферами. + в первом и втором пункте нет ничего из третьего, поэтому они вообще никак не связаны (1=разрывы, 2=никто не видит, 3=порталы) - вспомните игру Портал, там уж точно не было никакой модели похожей на разорванную кожицу мандарина (или апельсина, кому что больше нравится).

Eudj на Ваш последний пост я отвечу чуть позже.

[Kazimir]

Вашу теорию по поводу разрывов и порталов очень легко опровергнуть. Как вы объясните оптические явления от солнца и часовые пояса?

Это не объясняет разницы во времени, когда в одной части планеты светло, а в другой - темно.Если она плоская, тогда либо на ней везде светло, либо темно, но ни то и другое сразу.

Тот,кто создавал порталы знал своё дело. День и ночь в разных частях света можно объяснить очень просто. Поток фотонов от солнца перенаправляется на другие порталы.А потом на следующие.
С часовыми поясами всё просто. Внутри портала также искажается время.
А на земле существуют не только крупные порталы, но и поменьше.

Конкретнее: портал подразумевает перемещение информации с бесконечной или со скоростью выше скорости света. Сам путь разрывается порталом, так что к этому путю уже нельзя применять понятие, как "сокращается".

Есть порталы, которые связывают две точки пространства наподобие двери. Т.е. образуется проход, через который видно, что на другой стороне.

[Cannibal]

Земля шар потому, что если бы она была кубической формы, она бы испытывала большое гравитационное сопротивление, оказываемое на неё другими телами, не считая солнца.

Ваше утверждение вообще не рассматривает плоскую Землю, её диск. Вы доказываете, что Земля - это шар, потому что она не мурка, образно выражаясь. Это как говорить "соль широкая, так как она не сделана из стихотворений", вы делаете утверждение, учитывая лишь то, что объект чем-то конкретным, не имеющим отношения к делу, не является.

[Cannibal]

Есть порталы, которые связывают две точки пространства наподобие двери. Т.е. образуется проход, через который видно, что на другой стороне.

Это и есть передача информации с бесконечной скоростью или со скоростью выше скорости света. Забавная картина получается, человек на экваторе движется нормально, а человек близ полюса прыгает по гипотетическим порталам, нарушая принцип причинности и отправляется в прошлое человека с экватора. А о том, кто стоит на самом полюсе, вообще страшно подумать, что с ним происходит. Практически доказано, что человек, побывавший на полюсе, остаётся в том же времени, что и любой другой обитатель Земли. И люди живущие в широтах вдали от экватора также живут в одном времени  со всеми остальными.

[Eudj]

Конкретнее: портал подразумевает перемещение информации с бесконечной или со скоростью выше скорости света. Сам путь разрывается порталом, так что к этому путю уже нельзя применять понятие, как "сокращается".

Вы неверно представляете себе механизм портала. При движении с такими огромными скоростями, масса вещества станет просто огромной. Скорость не может равняться бесконечности, это утверждение ошибочно.

Ваше утверждение вообще не рассматривает плоскую Землю, её диск. Вы доказываете, что Земля - это шар, потому что она не мурка, образно выражаясь.

Конечно она не плоская. Вы даже не подразумеваете её как цилиндр. Почему тогда зонды, запущенные с Земли и пролетающие на значительном расстоянии от неё, не видят её целиком. Из-за атмосферных явлений? Ниодно атмосферное явление не сможет обеспечить настолько большой изгиб световой волны. Да доказано, чт оплоские карты имеют искажения и несоответствия и точки на этих картах в реальности имеют заметное отклонение от указанного на карте.
На остальное отвечу потом.

[Ōnami]

Неожиданно продуктивная тема Зизер, почему не участвуешь?

Доказывают утверждения, нет подобного ограничения на (не-)существование.

Доказывают виновность, а не невиновность.

Я не понял, причём здесь юриспруденция, но и здесь вы облажались.

Презумпция вины — общее понятие, объединяющее две применимые в гражданском праве презумпции:

1. презумпция виновности при причинении вреда владельцем источника повышенной опасности. Например: если ГИБДД установила, что ваш автомобиль превысил скорость, доказывать, что за рулём были не вы — ваша задача;

2. презумпция виновности неисполнения обязательств установлена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства [...] доказывается лицом, нарушившим обязательство.

А я не собираюсь обсуждать Вас, моего оппонента, я лучше буду спорить

Вы не готовы к адекватному спору.

[Eudj]

Вы не готовы быть моим оппонентом.

Может так правильнее?

[Ōnami]

Одно и тоже. Эквивалентные формулировки. Тождественные высказывания. Я бы сказал, тождественно истинные.

[Eudj]

Они могут содержать похожий смысл, но всё же они не одинаковы. Вы хотите об этом поговорить?

[Ōnami]

Множество адекватных спорщиков и множество моих потенциальных оппонентов совпадают. Поэтому высказывания об одном множестве автоматически правомерны для другого. Говорить не о чем. Если не хотите выставить себя в глупом свете, мы не будем продолжать. Я забочусь об интеллектуальном облике своих оппонентов и стараюсь, чтобы они хотя бы выглядели для стороннего читателя умнее, чем есть. Цените это.

[Eudj]

По-моему вы слишком самоуверенны. Ваша самонадеянность выставляет вас не в лучшем свете. Если кто-то вам проиграл в споре, это не значит что он глупее вас, просто у него были неверные взгляды на предмет спора, или он просто не смог подобрать убедительные аргументы. А вы в свою очередь, всех подводите под одну планку, а сами возвышаетесь над остальными. Это отнюдь вас не красит. В результате вы получите обратный результат, когда с вами не будут спорить не из-за того, что боятся проиграть в споре, а от того, что спор с вами превратится в грязный и бесплодный диспут.

[Ōnami]

Занудбаттл вышел на новый виток Выводя продукцию на уровень мировых стандартов, которых никто не видел, мы до предела разовьем все семь чувств плюс интуицию, которая с успехом заменяет информацию. С чем и приходится себя поздравить.

В результате вы получите обратный результат, когда с вами не будут спорить не из-за того, что боятся проиграть в споре, а от того, что спор с вами превратится в грязный и бесплодный диспут.

Так и будет, если спорщики не вылезут из школьного уровня со школьными же ошибками. Для остальных это лишь безобидный укол рапирой, которые они с лёгкостью отклонят. Не грязь, а изящное искусство, обнажающее слабые места.

[Eudj]

Не грязь, а изящное искусство, обнажающее слабые места.

Если вы считаете спор, который переходит к оскорблениям и переход на личности, искусством, тогда с вами нет никакого смысла спорить. Это уже не продуктивная дискуссия, а лишь жалкое желание самоутвердится за счёт других. И ваше "обнажение слабых мест" - это всего лишь жалкий фундамент в доме причины спора, за которым, в погребе этого дома, кроется всего навсего эгоистические мотивы, такие как самоутверждение, самовозвышение за счёт унижения других и так далее. И результат такого спора - обычная дворовая "болтовня", поскольку целью этого спора - не есть нахождение истины в вопросе, а всего навсего травление собеседника. И эта жалкая тень настоящего спора не достойна даже называться спором. А разговор с таким человеком бессмысленный и бесперспективный.

[Ōnami]

Если вы считаете спор, который переходит к оскорблениям и переход на личности, искусством, тогда с вами нет никакого смысла спорить.

Смотря по каким причинам этот переход совершается. Некомпетентность вкупе с ярым желание поспорить не достаточная ли причина? Продуктивного спора при таких раскладах не получится, разве что нудное поучение дилетанта. Не все хотят быть в роли школьного учителя.

И ваше "обнажение слабых мест" - это всего лишь жалкий фундамент в доме причины спора, за которым, в погребе этого дома, кроется всего навсего эгоистические мотивы, такие как самоутверждение, самовозвышение за счёт унижения других и так далее.

Чем это вы занимаетесь? Разве вам не противен переход на личности, против которого вы так против?

И результат такого спора - обычная дворовая "болтовня", поскольку целью этого спора - не есть нахождение истины в вопросе, а всего навсего травление собеседника.

Есть разные цели, не только нахождение истины. Спор — отличная возможность отточить свою позицию. Много ли споров оканчивались победой одной стороны? Вы идеалист. Каждый отстаивает свою позицию и крайне неохотно (подчёркиваю, крайне) меняет её. Процесс этот долог и уж точно выходит за временные рамки спора.

[Eudj]

Смотря по каким причинам этот переход совершается. Некомпетентность вкупе с ярым желание поспорить не достаточная ли причина?

Если нету веских аргументов, одной стороне надоедает или не может держать себя в руках, тогда и начинается этот переход.

Чем это вы занимаетесь?  Разве вам не противен переход на личности, против которого вы так против?

Это логический вывод из вышеизложенного. Но в дальнейшем я попытаюсь воздержаться от подобного.

Есть разные цели, не только нахождение истины. Спор — отличная возможность отточить свою позицию.

Истинных целей не много, на самом деле.

Каждый отстаивает свою позицию и крайне неохотно (подчёркиваю, крайне) меняет её. Процесс этот долог и уж точно выходит за временные рамки спора.

Обычно эти люди бессмысленно упираются в свою позицию и даже не допускают мысли, что она не верна. Если один собеседник - не обладает должным количеством аргументов, а второй - упёрся в свою позицию, также не используя веских доводов, то продолжать этот спор нет никакого смысла ибо время будет потрачено впустую и ни один ничего не добьётся.